Où s'arrêtera l'Intelligence Artificielle?

General Go Discussion
1

( in French this time)

Avec sa victoire sur les humains au go, l’AI n’a pas fini de nous surprendre, et pour rester dans ce domaine qu’il maîtrise, l’évolution de la demande des joueurs est parfois interloquante.

Il ne leur suffit pas d’avoir déjà accès à un outil puissant d’analyse de leur parties. On rêve en fait du professeur capable non seulement de détecter les faiblesses d’un joueur mais aussi à partir de celles-ci, de générer du matériel pédagogique personnalisé.
Bien entendu, ce ne sont que projets et recherches à ce stade. Il existe encore de nombreux obstacles, notamment l’adéquation entre un niveau de compréhension du joueur humain et l’intelligence haut de gamme de l’AI, ou le lien entre une approche plus conceptuel et les classifications des problèmes face à la pure et simple détection des mauvais coups par l’AI.

Cependant les professionnels du jeu qui ont déjà perdu une partie du respect qui leur était dû suite à leur défaite, risque de perdre bientôt peut-être une autre facette du jeu, celle d’en être les coach-formateurs.

Certains peuvent sourire des misères du monde du go, mais tout cela pourrait porter à réfléchir pour d’autres domaines où l’AI a aussi de nouvelles ambitions. Et elles sont nombreuses.

5 Likes
2

Next one in Chinese?

3

Je sait que le progrès de AlphaGo nous a tous surpris mais sûrement ons est toujours loin d’un prof AI qui nous apprend le jeu d’une façon plus intéressante qu’un prof humain.

Je pense qu’il y a quand même une grande différence entre un outil pédagogique et un maître/expert humain qui soutien nos études.

En effet, I’ll y a une grande différence entre quelqu’un expert et quelqu’un qui est bon prof. C’est le cas avec les expert humain et je pense que la différence est peut être plus grand pour les AI.

[Excuse mon français, je manque de pratique, mais ça fait du bien de faire l’effort !]

5 Likes
4

Ton français est parfaitement compréhensible.

L’IA n’a peut être pas besoin de procéder de la même manière qu’un humain pour devenir un bon professeur.

Il est peut-être possible que l’usage des concepts passe à l’arrière plan par exemple face à une séquence bien choisie et adaptée. Cela peut être vu comme complémentarité plutôt qu’un remplacement, si on reste optimiste.

3 Likes
5

Je vais lire tout, mais je ne peux pas écrire, malheuresment.

Bonne idée :+1:

4 Likes
6

Peut-être qu’un IA développerai qui pourrai déterminer le niveau de compréhension de quelqu’un et en plus une bonne méthode pour que cette personne fait le plus de progrès. Mais dans ce cas c’est pas seulement les professionnels de Go qui seront remplacées mais tous les profs !

C’est pas demain la veille.

2 Likes
7

J’utilise beaucoup le Gboard en français pour le “autocorrect”!

1 Like
8

(ma sœur est professeur de français, je n’ose pas)

3 Likes
9

Mais comment avez-vous écrit cela?

2 Likes
10

Où est la gare, s’il vous plaît ? :woman_shrugging:

5 Likes
11

Es qu’elle lit les forums d’OGS?!

1 Like
12

Je ne sais pas, je ne suis plus à une surprise près car avant je croyais vraiment que le go ne serait jamais dominé par un programme.

La force de l’IA si j’ai bien compris, appliquée à différents domaines, c’est d’être mieux organisé, de ne pas avoir les errements et les faiblesses humaines.

Si on arrive à une meilleure sélection du contenu pédagogique basée sur la production de l’élève que celle plus “à la façon humaine” rien n’est moins sûr alors que la sécurité de l’enseignant dans son rôle.

1 Like
13

Elle apprend le Go, un peu. :wink:
Mais elle ne lit pas les forums, d’habitude.

1 Like
14

Puisque les IA peuvent déjà éduqué eux mêmes d’une façon efficace, il n’y a pas un grand intérêt pour eux de perdre du temps à éduqué les humains…

3 Likes
15

J’ai moi-même encore un immense respect vis à vis d’un joueur professionnel, mais que penser des nouvelles générations, qui ont un accès immédiat à des programmes plus forts chez soi?
Vont-ils avoir encore envie d’écouter les anciens maîtres du jeu, s’ils pensent qu’ils ont mieux chez eux?
En disant cela je pense particulièrement aux nouveaux venus qui n’ont pas conscience encore des difficultés du jeu, de sa conceptualisation et qui ont une envie légitime de briller au plus vite.
En plus ces pros n’ont pas produit une quantité de choses depuis que les déjà anciennes façons de jouer ont été aboli.

Je ne peux ni conseiller, ni vraiment critiquer leur aspirations, mais je crains beaucoup de désillusions voir de renoncement.
D’un autre côté, si des outils pédagogiques font leur chemin, je m’attends alors à une forte adhésion.

1 Like
16

Donc, je ne comprends vraiment pas du tout le français, mais voyons comment fonctionne Google Translate …

Les progrès de Go AI pour atteindre une force surhumaine sont remarquablement étonnants, cependant, le comportement de ces robots est encore assez limité et différent de ce qu’un humain peut faire en tant qu’enseignant actif.

Ces robots observent simplement la position du plateau et trouvent des lignes de jeu solides. Bien qu’une telle capacité puisse fournir une grande quantité d’enseignement passif, à partir de laquelle les gens peuvent apprendre grâce à une étude minutieuse, elle est encore très différente de ce qu’un humain peut faire en tant qu’enseignant actif. Un enseignant humain peut également observer son élève, comprendre son niveau de compréhension et expliquer des concepts avec un langage d’une manière qui puisse correspondre au niveau d’intuition de son élève. Ce type de comportement est beaucoup plus avancé que ce que font actuellement les robots en ne trouvant et en montrant que des lignes de jeu fortes, ce qui laisse le déchiffrement à l’étudiant.

La compréhension du niveau de l’élève est également cruciale pour l’enseignement. Un robot puissant peut trouver avec précision des lignes de jeu fortes qui sont très complexes et incompréhensibles pour les joueurs plus faibles, et si l’élève ne peut pas comprendre, elles sont perdues. Les enseignants humains ont la possibilité de comprendre leurs élèves et d’utiliser la langue pour communiquer et expliquer des concepts difficiles. Peut-être que pour les professionnels, le meilleur professeur est un robot surhumain, car ils peuvent l’étudier attentivement, cependant, je pense que pour la grande majorité des amateurs, les meilleurs professeurs seront des humains plus forts, capables d’expliquer et de communiquer.

Original in English in case Google Translate did not work well

So, I don’t really understand any French at all, but let’s see how well Google translate works…

The progress of Go AI to achieve superhuman strength is remarkably amazing, however, the behavior of these bots are still quite limited and different from what a human can do as an active teacher.

These bots merely observe the board position and find strong lines of play. While such ability can provide a great amount of passive teaching, from which people can learn through careful study, it is still quite different than what a human can do as an active teacher. A human teacher can also observe their student, comprehend their level of understanding, and explain concepts with language in way that can match their pupil’s level of intuition. This type of behavior is far more advanced than what bots currently do with only finding and showing strong lines of play, which leaves the deciphering all up to the student.

Crucial to teaching is also understanding the level of the student. A strong bot may accurately find strong lines of play that are very complex and incomprehensible to weaker players, and if the student cannot understand, they are lost. Human teachers have the possibility to understand their student and use language to communicate and explain difficult concepts. Maybe for the professionals, the best teacher is a superhuman bot, since they can study it carefully, however, I think for the vast majority of amateurs, the best teachers will be stronger humans that can explain and communicate.

3 Likes
17

Je ne peux pas comprendre comment un pro ou un joueur fort pense, mais je pense que c’est toujours la meme difference: pour moi, Go est un jeux, pas simplement un problème mathematique a solver.

Un professeur fait plus, plus de seulement expliquer et tester. Sinon AI a “humanite” (sentiments, la volonte pour victoire (cette personne et leur etudiant)), AI peux guider, mais jamais eduquer.

4 Likes
18

Je trouve que Google translate marche suffisamment bien.

Je suis d’accord. Les IA sont un outil que les professionnels peuvent utiliser pour éduqué les amateurs. Mais quand un IA pourrait expliquer pourquoi une séquence donne un bon résultat ça serait de plus en plus accessible pour les amateurs.

Et après peut être l’explication devient de plus en plus accessible et cibler a l’étudiant ?

2 Likes
19

Go doit non seulement expliquer la douceur de la main, mais comprend également l’équilibre de la situation globale. Pour l’IA, il n’y a aucune différence entre la première main et la seconde main, ni même l’attaque ou la défense. L’échiquier entier est juste un énorme problème de vie ou de mort. Sans parler des nombreux calculs précis nécessaires pour les sacrifices mutuels: même s’il existe un moyen d’informer les humains, les humains ne peuvent pas utiliser de méthodes numériques pour calculer la précision. Sans compter que de nombreuses IA ont encore des angles morts, a-t-il un moyen de revoir le jeu après et de corriger le mauvais endroit?

I wrote it in Chinese and use Google translate to Franch. And I don’t think it did a good enough job. (Some of them are probably due to specialized turns in Chinese associated to Go).

Original text
(圍棋不僅僅需要解釋手順，還包含大局觀的平衡。對於AI而言沒有先手後手的區別，甚至沒有攻擊或者防禦的差別。整個棋盤只是一個巨大的死活題。更不用提許多互相犧牲交換所需要的精確計算就算有辦法告知人類，人類也無法用數子法去算精確。更別提許多AI都還有盲點，他有辦法事後復盤並修正它下錯的地方嗎?)

4 Likes
20

It’s interesting to try to read French as an Anglophone, because there’s a steady stream of clues, but rarely enough to understand the meaning of the sentence at a first glance.

French Friend word
victoire victory
humains humans
domaine domain
maîtrise mastery
évolution evolution
demande demand
suffit suffice
accès access
puissant puissant
analyse analyse
professeur professor
capable capable
détecter detect
faiblesses feebleness
générer generate
matériel material
pédagogique pedagogical
personnalisé personalise
projets projects
recherches researches

And so on, supplemented with a very little school French, some Latin and the odd bit of Spanish.
(eg. Latin interloquor hints a bit at French interloquant, Spanish juego at French joueurs, although interloquor is properly “interrupt” not “take aback”, and juego is “game”, not “player”.)

I can make out pieces, like de générer du matériel pédagogique personnalisé meaning “the making of personalised teaching material” or something like that, but I’d have to spend a while with a dictionary to get an idea of the whole post.

1 Like